“언제 새 아파트 살아보나” 2000년대 아파트 ‘대수선’으로 방향 튼다[부동산360]
리모델링 추진 단지 2년 새 34곳→1곳으로 급감 조합·동의율 절차 생략 가능한 ‘대수선’ 방식 관심↑ 업계 “단기 돌파구 가능하지만, 새로운 제도 기준 필요” 서울 강동구 둔촌동 둔촌현대 1
n.news.naver.com
리모델링 급감 배경, 대수선 의미, 재건축·리모델링 차이와 현실적 선택지를 누구나 쉽게 읽도록 정리했습니다.
요약 목차
- 1) 왜 리모델링이 급감했나?
- 2) 리모델링·재건축·대수선 쉽게 비교
- 3) 대수선이 뜨는 이유
- 4) 대수선의 한계 — 근본 해결 아님
- 5) 실무적 판단: 재건축이 더 낫다 — 이유와 현실적 고려사항
- 결론 및 제언
1) 리모델링 건수 급감 — 무엇이 벌어졌나?
한국리모델링융합학회 자료 기준, 리모델링 조합 설립 수는 2022년 34곳 → 2023년 15곳 → 2024년 2곳 → 2025년 1곳으로 급감했습니다. 이 수치는 단순 통계 이상의 의미를 가집니다: 리모델링 시장이 사실상 멈춰 섰다는 신호입니다.
주요 원인 (요약)
- 재건축 규제 완화 기대로 사업 보류
- 공사비 급등으로 분담금·사업성 악화
- 조합 설립·동의율 절차의 복잡성
- 단지 내부 갈등 증가(평면·증축 권한 등)
한 문장 요약: 추진 의지가 있어도 현실적 여건(비용·절차·이해관계) 때문에 리모델링이 사실상 마비된 상태다.
2) 리모델링·재건축·대수선 — 아주 쉽게 구분하기
혼동이 많으니 표로 먼저 정리합니다.
| 구분 | 핵심 개념 | 장점 | 단점 |
|---|---|---|---|
| 재건축 | 기존 건물 철거 → 완전 신축 | 주거 품질·자산가치 최대 개선 | 기간·절차·분담금·규제 부담 매우 큼 |
| 리모델링 | 기존 골조 보존 → 증축·평면 변경 가능(제한적) | 재건축보다 빠르고 비용 낮음(이론상) | 골조 한계 → 개선 폭 제한, 동의율 필요 |
| 대수선 | 조합 불필요·공용부 중심 수선(창호·배관·외관 등) | 절차 단순·세입자 이주 불필요·속도 빠름 | 근본적 구조 문제(층간소음·평면)는 미해결 |
현실적 비교 요약
- 재건축은 ‘완전 해법’이지만 시간·비용·정치적 리스크가 크다.
- 리모델링은 이론상 대안이나, 비용·동의율·기술적 한계로 추진 난도가 높다.
- 대수선은 당장의 노후 이슈(설비·외관·커뮤니티)를 빠르게 완화하는 현실적 대안이다.
3) 왜 지금 대수선이 '실제적 대안'으로 떠오르나?
대수선이 주목받는 이유는 명확합니다:
- 속도 — 조합 설립 없이 입주자대표회의로 빠르게 공사가 가능
- 세입자 부담 최소화 — 별도 이주 없이 공용부 중심 공사
- 비용(목표) — 가구당 5천만~1억 목표로, 중간급 재무 부담
- 수요 급증 — 2000년대 준공 단지의 동시급 노후화
실무 포인트: 건설사 입장에서도 대수선은 ‘확정적 매출’과 빠른 실행이 가능한 매력적 사업이다. 리스크가 낮은 만큼 참여기업이 늘고 있다.
4) 대수선의 한계 — '임시처방'일 뿐이다
대수선은 당장의 불편을 줄이고, 단지의 외형과 설비를 현대화하는 장점이 있지만 다음과 같은 한계가 있다.
- 구조적 문제 미해결: 골조·층간소음·단열·평면 구조 등 근본 개선 불가
- 가치 상승 한계: 신축이나 완전 재건축만큼의 프리미엄 기대 어렵다
- 투자 회수 불확실: 입주자 부담으로 비용 회수 → 장기적 투자 매력 떨어짐
따라서 대수선은 '시간을 버는' 전략이지, 장기적인 주거 구조 문제를 종결하는 해결책은 아니다.
5) 실무적 판단 — 결국 왜 재건축이 더 우위인가?
핵심 분석을 실무 관점에서 정리합니다. 결론부터 말하면 대부분 경우 재건축이 더 근본적인 해법입니다. 아래 이유를 읽어보세요.
① 구조적 경쟁력에서 압도적 우위
재건축은 골조부터 평면·지하주차장·커뮤니티·단열 등 모든 것을 다시 설계합니다. 미래 수요(고층 평면, 스마트홈, 보다 넓은 주차 등)를 반영할 수 있어 중·장기 자산 경쟁력이 높습니다.
② 비용 대비 가치 회복 가능성
리모델링·대수선에 투입한 비용은 주로 '유지비 성격'이 강하지만, 재건축은 완전 신축으로 단기간에 프리미엄 회수가 가능합니다. 최근 공사비 상승을 고려해도 장기적 분양·시세 차익에서 재건축이 유리한 경우가 많습니다.
③ 리스크는 크지만, 성공 시 수익도 큼
물론 재건축은 안전진단, 용적률, 기부채납, 행정 절차 등의 리스크가 크다. 하지만 성공한 재건축은 단지의 자산 가치를 근본적으로 변모시키므로, 주민 입장에서도 장기적으로 더 큰 이득을 얻을 가능성이 크다.
④ 현실적 제약 — 그렇다고 재건축만으론 해결 못함
- 정책·행정 절차 지연
- 조합 갈등·분담금 합의 난항
- 단기간 주거 공급 공백 문제
따라서 실제로는 대수선(단기) + 재건축(중장기) 병행 전략이 현실적이다. 대수선으로 당장의 안전·설비 문제를 해결하고, 동시에 재건축 추진 기반을 닦는 방식입니다.
결론 및 제언 — 정책·단지 차원에서 무엇을 해야 하나?
- 단기사업(대수선) 적극 지원: 장기적 재건축이 불확실한 단지는 대수선으로 안전·설비 보완을 신속히 지원해야 한다. (공사비 보조·기술지원 등)
- 재건축 절차 간소화와 안전장치 병행: 주민 동의·분담금·기부채납 문제를 해결할 제도적 방안 필요. 동시에 사회적 비용(이주·공급 공백)을 최소화하는 유연한 이주·금융지원 설계가 필수.
- 공공의 가교 역할: 지자체·중앙정부가 공공 기금·융자·세제 인센티브로 ‘리스크 완충’ 역할을 해야 한다. 그래야 민간·조합이 장기 프로젝트에 착수할 수 있다.
- 주민 소통·투명성 확보: 리모델링·재건축 추진 과정에서 갈등을 줄이려면 초기에 투명한 재무시뮬레이션과 외부 중재 서비스를 제공해야 한다.
